ICJ Akhiri Sidang Fatwa Hukum tanpa Keputusan Mengikat untuk Mendesak Israel Menerapkan Kewajiban Hukumnya di Gaza

KABARIKA.ID, DEN HAAG — Mahkamah Internasional Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) atau ICJ telah mengakhiri Sidang setelah berlangsung selama lima hari, Jumat (2/05/2025).

ICJ menggelar sidang fatwa hukum (advisory opinion) tentang apa yang harus dilakukan Israel untuk memastikan bantuan kemanusiaan yang sangat dibutuhkan, bisa sampai ke warga Palestina di Gaza dan Tepi Barat yang diduduki.

Tahun lalu, Majelis Umum PBB meminta Mahkamah Internasional untuk memberikan pendapat penasihat tentang kewajiban hukum Israel setelah negara itu secara efektif melarang badan PBB untuk pengungsi Palestina, penyedia utama bantuan ke Gaza, untuk beroperasi.

Para ahli mengatakan kasus itu dapat memiliki konsekuensi yang lebih luas bagi Perserikatan Bangsa-Bangsa dan misinya di seluruh dunia.

Sidang berlangsung saat sistem bantuan kemanusiaan di Gaza hampir runtuh dan upaya gencatan senjata masih menemui jalan buntu.

Israel telah memblokir masuknya makanan, bahan bakar, obat-obatan, dan pasokan kemanusiaan lainnya sejak 2 Maret.

Israel memperbarui pembomannya pada 18 Maret, melanggar gencatan senjata, dan merebut sebagian besar wilayah itu, dengan mengatakan bahwa hal itu bertujuan untuk mendorong Hamas agar membebaskan lebih banyak sandera.

Israel menyangkal telah dengan sengaja menargetkan warga sipil dan staf bantuan sebagai bagian dari perangnya dengan Hamas.

Negara pelaku genosida di Gaza itu tidak menghadiri sidang Mahkamah Internasional, dia hanya memberikan tanggapan tertulis setebal 38 halaman untuk dipertimbangkan oleh para hakim pengadilan.

Apa yang dipertaruhkan?

Sidang difokuskan pada tuntutan terhadap Israel untuk melaksanakan kewajiban hukumnya di Palestina, salah satunya adalah membuka blokade agar bantuan kemanausiaan dapat sampai ke warga Gaza dan Tepi Barat, Palestina.

Sebanyak 15 hakim Mahkamah Internasional PBB itu dapat menggunakan pendapat hukum mereka untuk memberikan arahan hukum tentang kewenangan badan dunia tersebut.

“Pengadilan memiliki kesempatan untuk mengklarifikasi dan menjawab pertanyaan tentang kekebalan hukum Perserikatan Bangsa-Bangsa,” kata Mike A. Becker, seorang pakar hukum hak asasi manusia internasional di Trinity College Dublin.

Pendapat hukum yang dikeluarkan oleh Mahkamah Internasional digambarkan sebagai “tidak mengikat” karena tidak ada hukuman langsung yang menyertai tindakan pengabaian pendapat hukum tersebut.

Akan tetapi, perjanjian yang mencakup perlindungan yang harus diberikan Israel kepada personel PBB, menyatakan bahwa perselisihan harus diselesaikan melalui fatwa hukum (advisory opinion) di ICJ dan pendapat tersebut “harus diterima sebagai keputusan yang mengikat para pihak.

Becker mengatakan, terjadi keanehan dari proses hukum dalam persidangan tersebut karena tanggapan terhadap argumen apa pun bahwa pendapat tersebut tidak mengikat.

Apa yang menjadi tugas ICJ untuk dijawab?

Resolusi yang disponsori oleh Norwegia tersebut meminta arahan ICJ tentang kewajiban Israel terkait keberadaan dan aktivitas PBB untuk memastikan dan memfasilitasi penyediaan pasokan bantuan kemanusiaan yang sangat dibutuhkan tanpa hambatan apapun bagi kelangsungan hidup penduduk sipil Palestina.

Amerika Serikat, sekutu terdekat Israel, memberikan suara menentang.

Larangan Israel terhadap badan tersebut PBB, UNRWA, yang menyediakan bantuan ke Gaza, mulai berlaku pada bulan Januari 2025.

Organisasi tersebut telah menghadapi kritik yang meningkat dari PM Benjamin Netanyahu dan sekutu sayap kanannya, yang mengeklaim kelompok tersebut telah disusupi oleh Hamas. Klaim ditolak oleh UNRWA.

“Kita tidak dapat membiarkan negara-negara memilih di mana PBB akan melakukan pekerjaannya. Pendapat penasihat ini merupakan kesempatan yang sangat penting untuk memperkuat hal itu,” kata Becker.

Apakah proses ini penting bagi negara selain Israel?

Pakar hukum internasional di University of South Australia, Juliette McIntyre mengatakan, apapun yang diputuskan hakim akan berdampak di luar situasi terkini di Gaza.

“Apakah kekebalan ini mutlak atau ada ruang gerak? Ini berguna bagi personel PBB yang bekerja di tempat lain,” kata McIntyre seperti dilansir AP.

Jawaban yang berwibawa dari Mahkamah Internasional itu juga dapat berdampak di luar proses peradilan.

“Setiap kali suatu norma dilanggar, norma tersebut akan semakin lemah. Pendapat penasihat dalam kasus ini dapat mendorong norma tersebut mundur,” ujar McIntyre.

Dalam proses terpisah tahun lalu, Mahkamah Internasional mengeluarkan kecaman yang belum pernah terjadi sebelumnya dan menyeluruh terhadap kekuasaan Israel atas wilayah Palestina yang diduduki, dengan menyatakan kehadiran Israel melanggar hukum dan menyerukan agar hal itu diakhiri.

ICJ mengatakan Israel tidak memiliki hak atas kedaulatan di wilayah tersebut, melanggar hukum internasional yang melarang perolehan wilayah dengan kekerasan, dan menghalangi hak warga Palestina untuk menentukan nasib sendiri.

Menurut McIntyre, argumen yang disajikan di persidangan Mahkamah Internasional, mencerminkan pendapat yang disampaikan hanya sembilan bulan lalu.

“Sekarang premis awalnya adalah bahwa Israel secara ilegal menduduki seluruh Palestina,” tandas McIntyre.

Apa kata Palestina dan Israel?

Pada hari pertama pelaksanaan sidang Mahkamah Internasional Senin (28/04/2025), Palestina dan Israel tampil memberikan pendapat hukum.

Delegasi Palestina menuduh Israel melanggar hukum internasional di wilayah pendudukan dan memuji langkah untuk membawa lebih banyak proses hukum ke pengadilan Mahkamah Internasional.

“Perjalanan kami dengan lembaga-lembaga internasional, baik Dewan Keamanan, Majelis Umum, atau ICJ, adalah kami membangun berbagai hal secara bertahap sambil terus bergerak maju menuju pemenuhan hak-hak yang tidak dapat dicabut dari rakyat Palestina, termasuk hak kami untuk menentukan nasib sendiri, bernegara, dan hak para pengungsi,” kata utusan Palestina untuk PBB, Riyad Mansour.

Sementara Israel membantah telah melanggar hukum internasional dan mengatakan proses hukum tersebut bias.

Menteri Luar Negeri Israel, Gideon Saar membalas tuduhan tersebut dalam konferensi pers di Yerusalem, pada hari yang sama.

“Saya menuduh UNRWA, PBB, Sekretaris Jenderal PBB dan saya menuduh semua pihak yang menjadikan hukum internasional dan lembaga-lembaganya sebagai senjata untuk merampas hak paling mendasar negara yang paling banyak diserang di dunia, Israel, untuk membela diri,” ujar Saar.

ICJ diperkirakan membutuhkan waktu berbulan-bulan untuk menyampaikan pendapat hukumnya.